PageSpeed Insights


#1

Поделитесь, кто как оптимизировал CS-cart для Гугола?

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Fireplace.ru%2F&tab=mobile


#2

Ну ка его. У меня скор в два раза выше, но ваш сайт грузится три раза быстрее моего, несмотря на то, что вы на 30 мс дальше по пингу и у вас якобы “тяжелая” тема. Гугль пусть уберет страницы, которые уже два месяца нет в моем сайтмапе, если такой продвинутый…


#3

Ну воть так. Я оптимизировал только хтаксесс, так как это виртуалка. И гугл показывал разное время для первого байта для сайтов на одной и тойже площадке, что для меня вообще загадка.


#4

Имхо надо тестить страницы категорий, т.к. именно они максимально нагружены.
Да и то нагрузка идет от фильтров, если у товаров куча характеристик.


#5

например, картинки для десктопа в слайдере нет смысла показывать большого размера. Как эс этим быть?

Кто-то использовал lazyload для всей страницы?


#6

Сколько сайтов в новой версии PageSpeed не проверял, все по меркам Google для него ужасно оптимизированы (версии для мобильных устройств в основном).
У них там какие-то свои дикие загоны. 100 баллов выдает только сайтам на чистом html+css.


#7

На десктопе выдал 99 для MV Plus.


#8

(версии для мобильных устройств в основном).

На десктопах у многих сайтов 90-100. Мое сообщение было конкретно про мобильные версии сайтов.

Десктопы гугл мало интересуют, у них mobile first, в который они и сами частенько не могут.


#9

но тем не менее, они выкатили обновленную версию проверки, по которой можно много чего на проверять и наоптимизировать.


#10

На мобиле 72. Но полно рекоммендаций.

А юпи вообще 29
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=https%3A%2F%2Fmv.youpi.shop%2F


#11

Демка на Responsive-теме выдает в категории 51, а в карточке товара 55.

Для десктопов 99 и 100, соответственно. Так что для десктопов оптимизация у карта замечательная, а для мобил – неадекватность гугла, я считаю.

Ну и самое смешное, что страницы с AMP, с которым так носится гугл, в итоге получают меньше баллов, чем страницы без него. Хотя ведь технология нужна, чтоб страницы быстрее открывались, не правда ли? Они и правда открываются быстро, но по меркам гугла все равно говно.


#12

Иронично.


#13

Здраствуйте. Решила оптимизировать код faceebook Pixel которые есть у меня на сайте и неплохо делает нагрузку.
Подкажите какой будет более лучших вариант для оптимизации кода

  1. script
    window.onload = function() {
    сам код
    };

  2. Сам код переносив в оддельный файл и делаем подключение в таков варианте:
    script defer src=" код">

  3. Сам код переносив в оддельный файл и делаем подключение в таков варианте:
    link rel=“prefetch” href="//example.com/script.js">


#14

Я думаю оптимизацией лучше заниматься в комплексе. Делайте пункты по порядку и делайте замеры на каждом этапе.

По поводу замеров скорости в PageSpeed, рекомендую делать не менее 7 замеров и считать медиану. Одного замера недостаточно: результаты получаются слишком разные.

Чтобы подходить к оптимизации более основательно, то рекомендую воспользоваться инструментами разработчика в браузере (F12 / Cmd + Shift + I), вкладка Network. Там можно проследить порядок загрузки файлов и понять кто блокирует загрузку.


#15

Добрый день ребята. Можете объяснить , почему в диспетчере браузера происходит двойное подключение скриптов http://joxi.ru/krD4kvGHJYKR5r ?
Сейчас разбераюсь с улучшением скорости, или возможно эти будли как-то удалить , для улучшения ?


#16

Всем привет.
Никто не знает вообще :confused:


#18

Скорее всего вы сами подключили библиотеки второй раз. В ядре такого не наблюдаю.


#20

А не подкажите , где можна удалить их


#21

Я не знаю, где вы подключали библиотеки :slight_smile: Попробуйте поиском названия файла библиотеки по всему проекту (магазину).


#23

Сделала поиск. Находит только такой файл js/addons/ath_mega_menu/masonry.pkgd.min.js.
но не находит вот такое js/addons/ath_mega_menu/masonry.pkgd.min.js?ver=4.7.4