Предупреждения в w3c валидаторе


#1

Где возникла проблема: *CS-Cart и Multi-Vendor v4.12.2.SP2
Суть проблемы: Предупреждения в w3c валидаторе

Как воспроизвести проблему:

Собственно фикс занимает пару минут, но основная масса всех нотайсов в валидаторе пропадает))


#2

и давайте стили тоже поправим:


#3

@ikoshkin @imac ну пожажа!


#4

а разве уже есть SP3?


#5

психанул, сейчас поправлю)


#6

Вот для кого вы всё это написали?
В чём фикс то заключается? Где он?


#7

Здравствуйте. Проблему воспроизвел. Передал информацию разработчикам, спасибо.


#8

Добрый день! Не могли бы вы более подробно описать проблемы, которые возникают вследствие ошибок валидации в W3C?


#9

Как минимум снижается уровень лояльность клиентов при виде подобной реакции и растет негатив.
А это влечет за собой отказ клиентов от цмс, уменьшение дохода и т.д… Ну вы поняли.

Чтобы внести исправления вы бы потратили не больше времени, чем на написание ответа.


Не отвечайте сразу после прочтения, сделайте пожалуйста сначала поиск с заменой по проекту этого <script type="text/javascript" на это <script.

Будет плюсиком в карму)


#10

В конкретном примере:

  • из очевидного, уменьшиться размер страницы, увеличивая скорость передачи и уменьшая расход трафика;
  • из неочевидного, никто не знает как поисковые системы ранжируют сайт, вполне может быть что учитывают валидность ресурса. Тут можно только гадать.

Есть ли причины не фиксить?)


#11

Причина одна — неопределенность. Вот нет у нас пока полного понимания, как валидность или невалидность по W3C сказывается на позиции в поисковиках. Кто-то ссылается на статьи 2004-го года, кто-то скидывает рекомендации «бывалых веб-мастеров», но в общем, как вы и сказали, никто не знает как поисковые системы ранжируют сайт.

Поэтому и ходим за каждым таким случаем и задаем глупые вопросы: «Как оно проявляется?», «Как на конкретный сайт влияет?» и «Из каких источников информация?». Потому что только так и получается с этими поисковиками, сугубо на практике. В этом плане самая большая помощь от партнеров и разработчиков, которые и под клиентов проекты запускают, и SEO потом по ним ведут.

В любом случае попробуем грохнуть у всех скриптов тип и посмотрим, на сломается ли чего из-за этих изменений. А там уж как пойдет — из-за предупреждений (даже не ошибок) в W3C валидаторе глобальные переделки в ядре нецелесообразны.


#12

А вы не думайте. Тут не о чем думать, просто сделайте и пусть будет. Работы на 15 минут от силы, и не надо голову себе забивать и на лишние вопросы ответы давать, ресурсы тратить.


#13

История очень простая чтобы не думалось больше вам и всему отделу:
– есть консорциум w3c - он, помимо всего прочего, делает определенные обновления в стандартах веб страниц, преследуя определенные цели.

Цели бывают явные: ускорение передачи данных по интернету, ускорение рендеринга страниц в барузерах, и тд и тд.
Цели бывают не явные: тут сложно что-то сказать.

– У консорциума W3C есть спонсоры. Чудесным образом в спонсора есть google, у которого есть поиск и браузер. Компания Google преследует свои цели, например следующий шаг в ускорение интернета: AMP страницы.
– Google напрямую заинтересован в развитии стандартов, и он точно учитывает в своих алгоритмах ранжирования поисковых страниц соблюдение предписаний w3c.
Какой вес они имеют в этом ранжировании – не понятно.

Отсюда очень простое правило:
– если можно поправить под стандарт очень быстро и не требуя больших трудозатрат – надо делать.

Стоит понимать:
– Принесет ли бизнесу cs-cart это дополнительные/ощутимые деньги в короткой перспективе - точно нет, но использовать в качестве дополнительного УТП при продаже пользователю: соблюдаем стандарты w3c - вас начинают любить поисковые системы – однозначно можно и нужно.


#14

Собственно, выше уже написали. Суть этого валидатора - быть ближе к стандарту и улучшить какие-то параметры сайта (в большинстве случаев скорость и отказоустойчивость). Что могу вспомнить из виденного в валидаторе: дубли id, тег а без href, блочные теги в строчных (div в span), теги img без аттрибута src… Почти все требования логичны и понятны.

Если сформировать это в отдельное правило, как подход к разработке, то я бы сказал так: если удовлетворение конкретного требования валидатора ничего не сломает, то лучше сделать.


#15

@imac возьмите на вооружение в разработке пожалуйста, очень полезный тред получился.


#16

Спасибо всем поучаствовавшим в обсуждении!

Лишние атрибуты убрали и у скриптов, и у стилей.
Изменения войдут в релиз 4.13.2.