В контексте обсуждаемой темы ваш пример некорректен, так как, во первых, фото совсем не товаров, во вторых, Паша фотограф, и наконец в третьих, это его хлеб, а хлеб воровать нехорошо. Так или иначе, ещё раз повторяю ситуацию: – даже если я скопирую фото с сайта этого фотографа, и выложу, к примеру, на sklep.pl расположенном на польском хостинге, то куда он сунется с предъявами? Утрётся, и всё на этом.
Мы обсуждаем вопрос в рамках интернет-магазинов, и не более того. Процессы магазина таковы, что ни один магазинщик не станет париться не из-за фото, и тем более из-за текста стыренного в его магазине. Он не будет следить за этой ерундой никак не влияющей на его бизнес, у него и без того хлопот по горло, и всегда есть чем заняться по профилю.
Магазинщик всегда руководствуется выражением – “время – деньги”, и перспектива полугодовой тяжбы, чтобы заработать на этом 10 тысяч (это 50-60 руб в день), вряд ли кого заинтересует, когда как магазин зарабатывает десятку за день.
Безусловно есть узкие брендовые ниши или хендмейдеры, естественно с оригинальными или дорогими эксклюзивными продуктами и соответствующими фото и описаниями, но, тут есть огромное НО, такой контент не воруют. Хотя, теоретически, владельцы подобных шедевров могут отслеживать свои фото, однако, таких “повёрнутых” единицы.
И самое важное в этом – не выиграть суд, а получить деньги с ответчика.
Отсюда вывод – писать какие бы то ни было предостерегающие копирайты никакого смысла нет. Ключевое слово – “СМЫСЛА НЕТ”. Зачем писать “Злая собака”, если нет собаки и не предполагается.
P.S. А фотограф попросту пиарится, как ещё можно громко заявить о себе, ведь статьи там заказные. Вот, например, Бари Алибасов выпил крота, а Паша, типа, отсудил лимон у “АиФ”.